Hace 150 años, cuando Freud daba sus primeros berridos, los medios masivos de comunicación eran sólo diarios gráficos, y en otra proporción, libros y revistas, –especializadas o no-. La imprenta y luego la telegrafía, habían revolucionado la transmisión del saber, pero lo espectacular estaba por venir. La radio a galena se puso en funcionamiento público recién en 1920. Las primeras emisiones públicas de televisión las efectuó la BBC en Inglaterra en 1927 y la CBS y NBC en Estados Unidos en 1930. En ambos casos se utilizaron sistemas mecánicos y los programas no se emitían con un horario regular. Las emisiones con programación se iniciaron en Inglaterra en 1936, y en Estados Unidos el día 30 de abril de 1939. Las emisiones programadas se interrumpieron durante la II Guerra Mundial, reanudándose cuando terminó.
Además de su prolífica labor editorial, supervive una emisión radiofónica de Freud que se guarda y vende en los museos destinados a conservar su memoria. También una película editada bajo las directivas de su hija y psicoanalista Ana Freud. En la emisión radiofónica, Freud denuncia las resistencias al psicoanálisis y rebate sus dichos. Ana, con un estilo periodístico historiográfico similar al que tomaría después Elizabeth Roudinesco pero sin sus rispideces, relata escenas de los últimos años de Freud preparadas para la película. Con medios nuevos, radiofonía y cine, ambos emiten sus mensajes según recursos previos. Freud propalando un discurso dogmático. No estoy criticando vulgarmente a Freud, estoy usando la palabra dogma, estrictamente con los significados que el diccionario de la Real Academia Española le atribuye en lo relacionado con las ciencias: dogma. Del lat. dogma, y este del gr. dÕgma. 1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. 3. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión. Considero que tanto don Sigmund como su hija, utilizaron la oportunidad que dichos medios recién aparecidos les brindaron según principios de lógicas discursivas precedentes a los nuevos medios, y a la invención del psicoanálisis por Freud.
Estos dos acontecimientos me resultan muy útiles para brindarle a nuestro querido, admirado y estudiado maestro mi homenaje. En primer lugar, admiro su valentía que a muchos aún les cuesta tener. Viejo ya, se animó a utilizar un medio de comunicación que era absolutamente novedoso, sin quedarse en el temor a equivocarse. En segundo lugar, hacerlo como mejor le pareció. El mismo homenaje merece su hija al tomar la decisión de no retroceder ante la cinematografía. Sé por experiencia propia lo que cuesta animarse a intervenir en los mass media, cuando uno imagina el coro de críticas maliciosas que correrán entre psicoanalistas que no se animan a poner la cara ni la voz, para tratar de difundir el psicoanálisis.
[1]Los psicoanalistas debemos esforzarnos por trasmitir de la mejor manera posible a quienes no lo son, conceptos que han sido elaborados con nuestra jerga o dicho en lacanés, con nuestra "lalengua"[2]. Lo que nos exige una labor de traducción muy compleja, difícil, pero que vale la pena y que por supuesto no escapará a la ley de "traduttore traditore". Insalvable, ya que el lenguaje por estructura, hace de todo lector u oyente un traductor traicionero a menos que se compartan delirios como los de los fundamentalistas dentro del Islam que suponen que hay textos como el Corán, que son no interpretables, que dicen unívocamente (¿?) lo que dicen.
Además, cada uno de nosotros se dirige a los otros desde su estilo, su neurosis, sus propios rasgos narcisistas. Sólo habrá lazo social si somos capaces de soportar las dificultades del lenguaje y las diferencias entre narcisismos, en los dos sentidos fuertes de aquella palabra. ¿Pero, es que no hay límites? Creo que sí. Pero una cosa son las discusiones en las que cada uno discute desde su propia "lalengua" que puede incluir ironías, chascarrillos, formaciones reactivas y hasta aserciones subidas de tono. Es cierto que soportarnos a veces exige pagar precios altos. Pero si se tiene pasión por lo que se investiga, dichos precios suelen valer la pena. Investigaciones bien resueltas, harán que nuestra herramienta alcance a mayor cantidad de humanos y de una manera más eficaz.
La lectura a la letra, más allá y más acá de presencias y/o prestancias imaginarias[3], y la interpretación como problemática, generativa y confiada al acervo inconsciente que leer las enunciaciones del discurso del Otro –del Inconsciente- produce, permiten participar en los medios, sin caer en capturas imaginarias y relanzando la circulación discursiva. Instrumentos útiles, tanto en el trabajo con el analizante como en su extensión a otros campos de los lazos sociales siempre que se respeten las formas adecuadas, ya que operan sobre las fragilidades de los registros y de los calces que anudan al hablante. En este sentido, me sumo a analistas como Freud, Winnicott, Francoise Doltó, Serge Leclaire, que utilizamos nuestra imagen y voz en los medios electrónicos para intervenir desde el psicoanálisis. Intervenir psicoanalítica y no dogmáticamente, contribuye a acercar lo más posible los goces de los seres parlantes a sus deseos dentro de los límites que imponen, soportar y soportarse en la Cultura. Están destinadas a que los tres registros de la experiencia no se desanuden o se re-anuden de tal forma que los síntomas reduzcan lo menos posible las operatorias significantes sobre lo real. A producir artificios más adecuados, sinthomes, cuarto elemento destinado a re-anudar el nudo Borromeo a través de un significante nominador que represente un sujeto para otro significante, re-anudando la estructura de lenguaje que estructura al Inconsciente con capacidad de representar a dicho sujeto. ¿Qué se puede esperar de las mismas? Algún efecto en algunos particulares y un efecto más general de difusión sobre cómo intervienen los psicoanalistas y por lo tanto sobre la utilidad de nuestra práctica.
[1] Párrafos retrabajados de un artículo presentado en Un psicoanalista y los medios masivos de comunicación: http://www.elsigma.com.ar/ del 19 de enero del 2006 y http://www.psyche-navegante.com/ No 71
[2] Lo que en las lenguas va sedimentando, de formaciones del inconsciente singulares que goces colectivos socializan. Esta es mi lectura singular de lo que Lacan definió como lalangue en la 3ª de Roma
[3] Leer el último seminario de Lacan, dictado en Caracas – Venezuela en 1980.
